读Keven、雨僧、游园、超平的帖子

[远洋过客]

1。 在超平的“技术酒徒，咋呼什么呢“下面留言，备案再此。（可惜ning在国内上不了了，失去了一个说话的地方。）

超平一出来，话就说清楚了。同意很多，但不完全同意。

由Keven发起的讨论，Keven、雨僧和技术酒徒的‘恨铁不成钢‘的焦虑和游园的坚守图书馆[原始]围城的意志形成两个极端。不管初衷是否一致，他们代表着对事业执著而且有责任感的一代。

Keven、雨僧有时用些激将法，调侃的写法，可以理解， （不否认有的时候可能仓促了一点）。我同时觉得Keven的标题并非吓唬人。他们的帖子里充满了理性的细考，大方向、历史、发展趋势都讲得很透很精湛，没有吃透技术的人、没有孜孜不倦大量阅读和探讨、没有长期跟踪时代发展的人，是不可能达到这种水平的。

游园有些话则是不能简单理解的，你可能跟我理解不一样，但是说实话我都感到吃惊。他说：“技术破坏的是图书馆服务，以及图书馆的功能。 ... 技术破坏的还有图书馆的功能。" 图书馆发展历程中有无数的因素，图书馆（复数）本身也不是千篇一律的，这样简单地下结论，并将技术与服务和功能分离甚至对立起来的想法的确是非常片面的。 他说"我们这个时代技术进步得不是太慢，而是太快；在图书馆职业活动里，技术同样进步得太快，而不是太慢"等等。 以前一直很欣赏他的2.0的帖子，最近读的这几贴，让人觉得好像判若两人，怀疑是不是有人在山寨游园？

2。在雨僧帖子"K师，游园喊我们回家吃饭"下的留言：
2009-07-29 09:19:55
游园其实也感受到那种压力，只不过认为其原因不同。(不能否定他的论据有些失职，起了反作用。）
Keven的标题的确惊人，但是也不是用来吓唬人的。美国的报业轰轰烈烈多少年了，现在除了一两家外，还不是都一个个轰然倒下，那速度之快，简直可以跟H1N1甲型流感相比，有过之而无不及。其实这也是很多人一直拒绝接受的题目。难道人们能在一清早不再一边喝咖啡一边翻阅报纸了么，难道人们不再靠报纸来知天下事了么？电视的出现，并没有取代报纸，网络就会不同么？千家万户的报纸订户，报业怎么可能一下子就变得要申请破产、出售有百年历史的办公楼、大批裁员、最终关门？行动快一些的，早就醒了，拥抱技术和新媒体，把newspaper 行业改为 news 行业 ... 真的可以从这里面学点经验。

3. 在Keven “图书馆有未来吗(完结篇)？”下的留言：
07月 26th, 2009 at 10:09 pm quote

先不去想图书馆有没有未来，反正这技术救图五大战略很高，支持！我想下一届前沿问题研讨班可以就以这为大的方向， 就其中能够讨论得开的展开讨论。
Keven: "技术救图五大战略（供大家制定十二五规划参考，须注明参考文献啊！）：
合理使用最大化战略；
用户体验最佳化战略（嵌入环境、随身阅读、多媒体阅读、共享空间）；
上下游持续扩张战略（上游成为出版商，下游无所不在）；
社区发展战略（一方面是实体社区，数字图书馆延伸到实体社区和千家万户，是一个可持续的、符合技术潮流方案；另一方面重视建设和参与各类网上虚拟社区，提供平台，融入知识生命周期，充分利用UGC）；
技术进步战略（更好的基础架构：SOA与云计算；更好的知识组织：元数据、本体；更先进的行业标准：RDA/FRBR等）。"



http://www.mingzhiguwen.cn/archives/1513.html “技术酒徒，咋呼什么呢“

http://www.yuchuanzheng.cn/archives/1156.html -- 游园

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c725fcc0100earc -- 雨僧

html http://www.kevenlw.name/archives/1538 -- Keven's post.

[远洋过客]

超平，真高兴见到你！
本来技术就只是一种工具和条件，不必与服务分开，但是不能拒绝之。这一点我跟你观点一致。不管我们图书馆的未来如何，就现在而言，图书馆和20年前的已经非常不一样了。还有，图书馆有不同类型，有不同功能和服务对象，不能以偏概全下结论。游园一搞就拿一两个例子来下结论，很搞笑，不知道他是不是故意的。 什么事情都会有失败有成功，如果像他说的那样，沉一条船就是技术害的，那中国也不必搞航天技术了-- 美国不是已经失败过几次了么？还是我们回到最早书同文、车同轨的时代，坐坐马车最安全。这种情绪和想法怎么会出现在他的脑子里，真是不明白。（可能如你所说，他也是搞刺激)。

美国报业在这次金融危机中有很多受到冲击甚至轰然倒下，有的生存下来了，有的没有，这与那些公司怎样去拥抱和利用技术来服务于用户有直接的关系，而跟他们公司里面有没有大腕评论员和资深专栏作家、公司有多么辉煌的历史、曾经拥有多少用户、公司的建筑有多大和是不是列在文化遗产名单上并没有直接关系。最好的例子是著名的《芝加哥论坛报》和《洛杉矶时报》，如果不是置之死地而后生，他们哪会做出彻底的改变而继续生存？

我们俩算技术酒徒还是人文烟鬼?这是没有答案的，因为从来技术和人文根本就不是黑白之分。我同意张甲的说法，必须要有远见和眼光。

Keven和雨僧是有些焦虑的，他们属于未来学家，看到同船的人无动于衷，就千方百计来鼓动、刺激、强加危机感。希望图书馆不要到被置于死地才考虑生的问题。我想虽然有时有些偏见（我也不赞同其中一些，已经留过言），但是他们比起那些已经在低水平上重复‘研究’同样理论几十年的人或者麻木的执行者要好一千倍。 我们需要的就是这样的有责任感的无私无畏的人，对他们应该支持。这样的人在中国不是太多，而是太少，这一点我想大家多半都会认可。

[超平]

曾蕾，一直不能看你的博客，被墙了，今天大旗给了个工具，才能看到。

我本不想参与讨论，其实我并非不同意keven，甚至也理解他的初衷，我们在群里也讨论过keven的“语走偏锋”。但我在博文里指出的，其实是一种并不合适的情绪，为什么一定要树立一个对立面呢？至少在效果上这不会被理解为是语言风格，不要轻视别人的理解力，什么是语言风格，这是可以分辨的，比如 keven很多情绪话的表达我都觉得很好玩，像“用服务代替学术”，这话说的很可爱。另外，我特别不同意雨僧对图书馆服务的狭隘理解，在任何时候，服务的本质都不会改变。当图书馆是一幢大楼的时候，保持厕所干净就是必须（顺便告诉雨僧，国内图书馆的厕所大多数都已经外包给物业公司了，没有外包的也是雇专门的清洁工）。当图书馆不再是一幢大楼的时候，服务也会有它相应的标准。强调技术的重要性并非一定要贬低别的，偏激可以，但我认为偏激和贬低这是两个境界。

对于技术救图，我的信心没有那么满。美国报业的衰败，仅仅是因为技术的因素吗？在没有看到相关的研究结论之前，我不会仅从技术上找原因，我暂时猜想技术只是因素之一。而如果真的是因为社会技术的进步而葬送了一个行业，我认为那是不可逆转的，包括图书馆。

但图书馆从一开就不是以一个技术产品的身份出现的，图书馆曾经的辉煌（比如唯一的信息中心，还有keven所怀念的曾经的技术辉煌）是因为你是唯一的，没有别的行业在做这件事，或者没有规模化地做这件事。你曾经的领先不是因为你的技术更先进，而是一种没有比较的唯一。现在不一样了，信息服务的本质（信息存贮、组织有序、快速检索）已经被同质化于一个相同的技术平台上，哪怕是技术细节不同，谁会在乎这些细节呢？不管我们怎么不屑google，人家不照样把你的检索系统打得落花流水！还有，google数图的受阻是因为技术不行吗？我悲观地认为，如果google将来能够冲破知识产权的藩篱，技术的图书馆也就气数已尽了。

我说图书馆人玩技术玩不过挨踢，首先你的机制不可能像他们那样聚集最豪华的人才；其次，在经济机制上也不可能像他们那样维持一个创新的激发态；再其次，在上述两个机制下，加上在技术平台上信息服务的同质化，你说，我们真的可以技术救图吗？到现在为止，哪一次技术变革图书馆不是跟在挨踢的屁股后面走？

但我们别忘了一个背景，图书馆从一开始就不是以技术产品的身份出现的，它是制度博弈的产物，比如信息公平制度、知识产权保护制度等等。keven在群里说，现在已经有别的保障形式了，好，如果有比图书馆更好的制度形式，图书馆是技术救得了的吗？

所以，”图书馆是否有未来“我不认为只有技术这个单一的预测因素。

但我仍然坚决赞成图书馆重视技术，说的大一点，你得对得起纳税人的钱，说得本位一点，你得给自己争取政治资本，说的颓一点，你不能总让这个行业这么逊。直到2.0的出现，才让我看到了图书馆如何靠自身的力量来改进服务，才看到了在技术环境下图书馆人的智慧可以这样去发挥。但图书馆整体上显得狠不争气，正因我了解国内图书馆的情况，所以我才能够理解keven的偏激。昨天在群里，老槐还对某个技术酒徒说：“有些伤心的是，当年图书馆自动化，OCLC 和LC一骑绝尘，这一次（超平注：指云计算）又是他们了。国内有条件的大馆不动，也许要等别人试验出结果来后，才能跟在后面玩玩了。”老槐的话其实就是酒徒们情绪的根源，对此我深深理解。

我想起正在看的一本*书，有这样一个情节，当年D老师要搞改革，作为政治家、战略家的他知道不改革就没有出路，但他并不知道怎么改，因为他制定了改革的大方向，结果Z老师在四川大搞改革并且成功了，Z老师的改革让D老师看到了改革的模样，于是就把Z老师调到中央去领导全国的改革。

你能回答我，D老师到底是技术酒徒还是人文烟鬼？