图书馆2.0中文论坛
和K师聊了一下白皮书大纲
6:03 PM me: K 师，好
6 minutes
6:09 PM Keven: 来了，雨师
6:10 PM me: 吃饭了？
Keven: 吃好了
me: 哈哈，我也刚吃好
6:11 PM Keven: 晚饭？
那么早
me: 我看了ajax的大纲
是的，6点了
有些感想
Keven: 恩
我们在ning上讨论一下？
刚才leon也说了
me: 觉得白皮书不能写成说明书
Keven: 希望大家讨论一下
6:12 PM 同意
me: 我正在草拟个大纲，来竞争一下
Keven: 哈哈
挺好
6:13 PM 我们刚才讨论可能要采取主编负责制
竞争胜者为主编
me: 对，这样能购保证质量
Keven: 联合其他人
是
只有充分公开，充分讨论，才能保证水平，窃以为
6:14 PM me: 是的
用草根的办法，做出精英的质量
Keven: 嗯！
6:15 PM 这句话好
作签名了
me: 哈哈
哈哈，这就是讨论的结果
互相启发
6:16 PM 我以为白皮书应该更加侧重图书馆应用
6:17 PM Keven: 当然
我们在这里的讨论也可以贴到ning上去
me: 好啊
6:18 PM 现在的两个大纲主要是技术介绍
感觉有点偏离白皮书的初衷
Keven: 是有这个问题，杂志投稿如果不联系图书馆的应用实际，也是会枪毙的
6:19 PM me: 白皮书的质量应该高于杂志
Keven: 可能这两个撰稿人还没有领会白皮书的目的
杂志论文由于容量限制，不可能教人上手做
6:20 PM 而这正是白皮书的目的
me: 是的
Keven: 而且白皮书可以结合进一步2.0的技术培训
普及相关技术的应用
me: 是的，应该提出一些应有模式
6:21 PM Keven: 就像早期图书馆的marc编目培训、缩微技术培训、数字化培训一样
me: 是的
Keven: 2.0技术应用培训也应该拳拳到肉
me: 可能白皮书的更能还应该高于培训
Keven: 这些白皮书的主编都可以成为图书馆2.0大学的教授
6:22 PM me: 哈哈
好
6:23 PM Keven: 目前有四个大纲，能否麻烦都提些意见，放到ning上去讨论
6:24 PM me: K师好好策划一个系列
好的
Keven: 目前两个人，四个大纲
6:25 PM 肯定要分分开
主要还是编写人员的积极性
要调动起来
我们成立一个专家委员会
me: 我相对看好小钟的
Keven: 负责丛书的指导
这是leon中午提的建议
me: 但同样缺乏应用
6:26 PM 哦
Leon的这个建议不错
Keven: 缺乏应用目前没办法，只能将就目前的一些应用，以及可能的做法
成功案例毕竟不多
me: 是的，这是一个问题
6:27 PM 但是应用不因局限在图书馆界
而要扩展到整个信息服务领域
Keven: 恩，这个建议好
是这样
me: 比如google的Ajax API
6:28 PM Keven: 能做什么是关键
6:29 PM me: 是的
Keven: 还是像写2.0那本书一样，以应用待内容
带
me: 是，但还是要提出一个应用需求框架
6:30 PM Keven: ajax的？
me: 是的
Keven: 这一块比较散乱
需要群策群力
才能火花频闪
me: 讨论一下为什么要用Ajax
是的
7 minutes
6:38 PM Keven: 出去一下
雨师只管把意见贴到ning上
6:39 PM 我们在那里集中讨论
88
me: 好
88
6 minutes
6:09 PM Keven: 来了，雨师
6:10 PM me: 吃饭了？
Keven: 吃好了
me: 哈哈，我也刚吃好
6:11 PM Keven: 晚饭？
那么早
me: 我看了ajax的大纲
是的，6点了
有些感想
Keven: 恩
我们在ning上讨论一下？
刚才leon也说了
me: 觉得白皮书不能写成说明书
Keven: 希望大家讨论一下
6:12 PM 同意
me: 我正在草拟个大纲，来竞争一下
Keven: 哈哈
挺好
6:13 PM 我们刚才讨论可能要采取主编负责制
竞争胜者为主编
me: 对，这样能购保证质量
Keven: 联合其他人
是
只有充分公开，充分讨论，才能保证水平，窃以为
6:14 PM me: 是的
用草根的办法，做出精英的质量
Keven: 嗯！
6:15 PM 这句话好
作签名了
me: 哈哈
哈哈，这就是讨论的结果
互相启发
6:16 PM 我以为白皮书应该更加侧重图书馆应用
6:17 PM Keven: 当然
我们在这里的讨论也可以贴到ning上去
me: 好啊
6:18 PM 现在的两个大纲主要是技术介绍
感觉有点偏离白皮书的初衷
Keven: 是有这个问题，杂志投稿如果不联系图书馆的应用实际，也是会枪毙的
6:19 PM me: 白皮书的质量应该高于杂志
Keven: 可能这两个撰稿人还没有领会白皮书的目的
杂志论文由于容量限制，不可能教人上手做
6:20 PM 而这正是白皮书的目的
me: 是的
Keven: 而且白皮书可以结合进一步2.0的技术培训
普及相关技术的应用
me: 是的，应该提出一些应有模式
6:21 PM Keven: 就像早期图书馆的marc编目培训、缩微技术培训、数字化培训一样
me: 是的
Keven: 2.0技术应用培训也应该拳拳到肉
me: 可能白皮书的更能还应该高于培训
Keven: 这些白皮书的主编都可以成为图书馆2.0大学的教授
6:22 PM me: 哈哈
好
6:23 PM Keven: 目前有四个大纲，能否麻烦都提些意见，放到ning上去讨论
6:24 PM me: K师好好策划一个系列
好的
Keven: 目前两个人，四个大纲
6:25 PM 肯定要分分开
主要还是编写人员的积极性
要调动起来
我们成立一个专家委员会
me: 我相对看好小钟的
Keven: 负责丛书的指导
这是leon中午提的建议
me: 但同样缺乏应用
6:26 PM 哦
Leon的这个建议不错
Keven: 缺乏应用目前没办法，只能将就目前的一些应用，以及可能的做法
成功案例毕竟不多
me: 是的，这是一个问题
6:27 PM 但是应用不因局限在图书馆界
而要扩展到整个信息服务领域
Keven: 恩，这个建议好
是这样
me: 比如google的Ajax API
6:28 PM Keven: 能做什么是关键
6:29 PM me: 是的
Keven: 还是像写2.0那本书一样，以应用待内容
带
me: 是，但还是要提出一个应用需求框架
6:30 PM Keven: ajax的？
me: 是的
Keven: 这一块比较散乱
需要群策群力
才能火花频闪
me: 讨论一下为什么要用Ajax
是的
7 minutes
6:38 PM Keven: 出去一下
雨师只管把意见贴到ning上
6:39 PM 我们在那里集中讨论
88
me: 好
88
该讨论的回复
-
Permalink（永久链接）由kevenlw在
-
总结一下：
1、web2.0技术应该立足于实际应用，以图书馆可能的应用作为出发点来布局内容；
2、与学术论文的区别在于：篇幅自由，不回避细节，具有一定基础的图书馆员能够明白就里，甚至可以照着进行实验；
3、可做培训教材；
4、注意：“图书情报”是一个大的概念，不局限于仅仅图书馆使用，应扩展到一般的信息工作者。
形式和程序上的考虑：
1、主编负责制，谁主编，这本白皮书就由他/负责；
2、信息技术分委会成立专家小组（丛书编撰委员会）协助主编，按照丛书的目的要求，完成编写任务；
3、每本书的其他编撰者可由主编确定，或者经由专家委员会推荐，主编同意而进入写作小组；
4、信息技术分委会应尽快拿出计划，确定选题和主编；
5、上图学会秘书处配合信息技术分会，承担写作编撰过程的各项成本。
建议交大小孙和暨大小钟将你们的大纲公开出来，大家品头论足如何？或者可以建立一个wiki，有必要的话，在上面讨论大纲。
-
Permalink（永久链接）由yuanxinz在
-
十分抱歉，这么迟才回应。
k师和雨师的讨论让偶很受用，你们讨论的重点，也就是我迷茫的地方。
以ajax而言，它是一种技术，而它的应用，则有无数的可能，就好比一棵大树，只有一个根，却可以长出无数的叶子。
而我们要抓那片叶子来写？
或者是抓图书馆这一个树枝上的叶子来写？
我十分同意以图书馆可能的应用作为出发点，虽然篇幅自由，但是所能举的例子有限，如何策划一个经典的例子，其实是白皮书的质量所在。
另外还有一个疑惑的地方：
对于很多应用，ajax只是技术的一种选择，而不是必然选择。如何在白皮书中体现出这种技术选择的优越性，我想也应该是难点之一。
