（全文转自Martin Hepp 在 semantic-web-request@w3.org 上发的信件）Friday, July 04, 2008 6:48 AM Dear all: We are proud to announce the public release of the myOntology platform for collaborative ontology engineering. [1] Platform: http://myontology.deri.at/prototype [2] Primer: http://www.myontology.org/docs/releaseprimer-myontology-ksiorpaes-20080 617.pdf [3] Project: http://www.myontology.org Some features: + Wiki-based creation of persistent, dereferencable URIs for classes, datatype and object proper… Continue

许多人可能知道ALA 在1992年曾经出过一个图情硕士program的认证标准，那个标准里包括认证的六个方面：价值观和目标，课程，教师，学生，管理与财务支持，设施。其中课程方面的标准是： - fosters development of library and information professionals who will assume an assertive role in providing services - emphasizes an evolving body of knowledge that reflects the findings of basic and applied research from relevant fields - integrates the theory, application, and use of technology - responds to the needs… Continue

上一篇DC抽象模型的讨论的回帖中讨论中围绕花生壳同学提的问题最后集中到应用纲要了，转移阵地，到这里来继续讨论。 实际上我一直不太清楚*应用纲要*这个词是怎么产生的， profile=纲要?在联机检索中，服务商总会根据查询人的习惯建profiles，以便判断检索者/单位的查询兴趣和习惯，在DIALOG中我估计是有的，在Lexis-Nexis中肯定是有的 (内部消息），WWW检索服务商更是这样做。关于建profile是否破坏隐私、是否不道德等的争议时常在最重要的媒体中出现。也许Leon那种恨铁不成钢的体会（关于qualifiers, refinements，elements, attributes 等术语和理解）也部分源于中文术语的不形象吧？我在此就用AP来指*应用纲要*好了。 最近我给IFLA数字图书馆指南中的元数据部分起草的文稿得到几位高人的指点，因为一共只能写5页，文字上我是挖空心思减了又减，从来没有这样咬文嚼字… Continue

拜读了K师对DC抽象模型问题的评论和指教，“机器理解的问题之所以被DCMI排上了很重要的地位，是因为Leon所说的DCMI已经彻底去图书馆化了！” 显而易见，至少对于DCMI而言，DC抽象模型是很重要的。至于这个抽象模型对DC普及（至少对DC在图书馆界的普及）是否迫切，已经不是DCMI关心的问题了。 我的问题之一是，DC在咱图书馆界的应用前景到底如何？ 这个DCMI彻底“去图书馆化”、”OCLC的退出”是否能说明OCLC对DC应用前景的态度？OCLC对DC的应用前景是怎样看的？OCLC最近几年连着出了几本报告，有没有出《DC在图书馆界的应用前景》白皮书？还有，其他一些“著名”机构（例如美国的国会图书馆、医学图书馆之类、英国大英图书馆、UKOLN之类）对DC的应用前景怎样看？各位老师怎样看（注意，是指在图书馆界的应用前景）？ 我的问题之二是：图书馆界应该怎样去用这个DC呢？也就是说，具体应用方法如何？… Continue

好几天没上网... 我上次提出的问题是： DC的抽象模型是DC普及最急迫的一件事情吗？它想解决什么问题？已经解决了什么问题？——还是，（把简单问题复杂化？）又增加了什么“新”问题？ 我把近几天来各位老师意见集中一下： K师： 1、抽象模型要做的事情，是...：如何描述世界，通过使机器能够准确、恰当地“理解”，而达到更广泛的、自动的、不会因人、因事和因时而改变的一致性。 2、这个事情之所以困难和痛苦，是因为人本身其实是根本说不清楚他/她的所思所想所见所闻的。语言是主要媒介，然而人与人能够达成交流绝对不是仅仅依靠语言，还依靠其它感官，以及大脑的引申判断。但是对于计算机来说，只能依靠语言。因而需要把所需表达的所有东西，都用一种语言框架进行规范和约束。 3、研究并建立抽象模型并不影响你现在的编码。... 4、抽象模型有它的目的和任务...一般而言抽象模型所建立的描述体系，是属于网络世界“公益性”数字图书馆所应该遵循和具备的。... 远洋老师： 1，DC模型所用的单元和术语与RDF是一致的...，而且是triples的表现方式。 2，元数据不只考虑描述书目和信息… Continue

被迷图师的DC抽象模型问题所‘扰’，干脆停下手中的实际活，来想想抽象的模型。希望在此起到抛砖引玉的作用。（可能很快连砖也没得抛的啰）。 用三个图来解释，我们要明白的是几个概念, 从大到小，首先是：metadata description set --> metadata description --> Metadata statement, • a description set is a set of one or more descriptions, each of which describes a single resource; • a description is made up of one or more statements (about one, and only one, resource) and zero or one described resource URI (a URI… Continue

问题1：DC的抽象模型是DC普及最急迫的一件事情吗？它想解决什么问题？已经解决了什么问题？——还是，（把简单问题复杂化？）又增加了什么“新”问题？ 刚才，不经意间翻看了Keven师、远洋师与平台江、谢涛师关于DC的讨论帖子。 总的感觉是，我们（狭义的图情工作者）研究的东西，与工业界（平台江师、谢涛师们）需要的东西是有差距的。DC出来这么多年，每年的会都开的热热闹闹，可就是实用急需的、卡脖子的东西（编码规则）迟迟拿不出来，能不让人着急吗？ 实用、实用、还是实用！DC现在缺的就是这个！说实话，抽象模型可以慢慢搞，着急需要拿出来推广的是编码规则。 关于抽象模型，几位熟悉的老师，能否给一个简短的评论，一针见血的、痛痛快快的评论，而不是拖泥带水的、含含糊糊的评论。 我们可能不是那么急着需要一个“完善的”模型，我们更需要完整的、应用的实例。这样我们才能不是囫囵吞枣地“填鸭式”发展，而是拿来主义地“跨越式”发展。

Bibliographic Ontology Specification V1.0 书目本体规范是为描述参考文献和书目数据定义的一套概念和属性集合，建立在RDF/XML上。书目本体的目的是促进语义网环境中书目数据集成和引文管理。 当前版本：1.0 2008-6-3 工作草案：（N3语法表示） http://code.google.com/p/bibotools/source/browse/bibo-ontology/trunk/bibo.n3 Bibo Wiki: http://wiki.bibliontology.com/index.php/Main_Page 推动者背景： Zitgist 该公司专注语义网技术，具体提供链接数据（Linked Data）产品和服务。类似的公司还有radar networks，openLink等。 （词表在publish阶段应该遵循Linked Data标准进行设计）

因为特别针对美国以外的为大众提供免费网络服务的公共图书馆或其它公益机构，所以贴在这里共有兴趣的人参考。上海图书馆在过去的几年里一直在为各区图书馆建立网络致力，也许可以试一试。如果四川省图书馆有过类似的实践，则这个奖项是一个为重建震区基层图书馆，尤其是图书馆的网络系统的极好机会。 Bill and Melinda Gates Foundation Access to Learning Award (ATLA) 2009 If your library, or similar institution, is outside the United States and provides public access to information using computers and the Internet free of charge to users, you are invited to apply for the annual Access to Learning Award (ATLA). The award specifically recognizes excellence… Continue

国会图书馆头们之一 Deanna Marcum对“书目控制的未来”报告的回复 http://www.loc.gov/bibliographic-future/news/LCWGRptResponse_DM_053008.pdf 我只跳着看了几点与国会标题表LCSH有关的，体会: 1) 将LCSH用SKOS表述，已经有模型，现在缺的是有一个host，先要测试，然后希望有谁来host，比如哪个词汇注册系统. （第40页） ； 2）其它控制词汇的网络化和分享：已经有XML 文件在网上，包括：language codes, relator codes, country codes, and geographic area codes. (See NDMSO Web site at http://www.loc.gov/marc/marcdocz.html). 已经有专人在研究测试WorldCat API。 3）LC… Continue